Ивотот

Прегледот на начинот на врсниците работи во општествените науки

Прегледот на начинот на врсниците работи во општествените науки

Прегледот од врсници, барем во намера, е начинот на кој уредниците на академските списанија се обидуваат да го задржат високиот квалитет на статиите во своите публикации, и уверуваат (или обид да се уверат) дека лошите или заблудите истражувања не се објавуваат. Процесот е врзан со политички и економски прашања што вклучуваат мандат и плати, така што академскиот што учествува во процесот на прегледување (како автор, уредник или рецензент) се наградува за тоа учество во зголемување на угледот што може да доведе на зголемување на скалата за плати, наместо на директна исплата за извршени услуги.

Со други зборови, никој од лицата вклучени во процесот на преглед не е платен од страна на предметното списание, со исклучок (можеби) на еден или повеќе уреднички помошници. Авторот, уредникот и рецензентите сите го прават ова за престижот вклучен во процесот; тие генерално се плаќаат од универзитетот или бизнисот што ги вработува, и во многу случаи, таа плата зависи од добивањето на објавување во списанија што се ревидираат. Редакциската помош генерално е обезбедена од универзитетскиот уредник, а делумно и од списанието.

Процес на преглед

Начинот на кој работи академската рецензија (барем во општествените науки) е дека еден научник пишува статија и го доставува до списание за преглед. Уредникот го прочита и пронаоѓа меѓу три и седум други научници да го разгледаат.

Рецензентите избрани да читаат и коментираат за статијата на изучувачот, ги избира уредникот врз основа на нивната репутација во специфичното поле на статијата, или дали се споменати во библиографијата, или ако тие се лично познати на уредникот. Понекогаш авторот на ракописот предлага некои рецензенти. Откако ќе се изготви список на рецензенти, уредникот го отстранува името на авторот од ракописот и проследува копија до избраните витко срце. Потоа, времето поминува, многу време, генерално, помеѓу две недели и неколку месеци.

Кога рецензентите ги вратија своите коментари (направени директно на ракописот или во посебен документ), уредникот донесува прелиминарна одлука за ракописот. Дали треба да се прифати како што е? (Ова е многу ретко.) Дали треба да се прифати со измени? (Ова е типично.) Дали треба да се отфрли? (Овие последни случаи исто така се прилично ретки, во зависност од списанието.) Уредникот го одзема идентитетот на рецензентите и ги испраќа до авторот коментарите и нејзината прелиминарна одлука за ракописот.

Ако ракописот беше прифатен со измени, тогаш авторот е на тој начин да направи измени сè додека уредникот не се задоволи дека се исполнети резервациите на рецензентите. На крајот, по неколку круга напред и назад, се објавува ракописот. Периодот од поднесување на ракопис до објавување во академско списание обично трае од шест месеци до повеќе од една година.

Проблеми со рецензија

Проблемите својствени на системот вклучуваат временски мијалник помеѓу поднесување и објавување и тешкотии при добивање на рецензенти кои имаат време и склоност да дадат внимателен, конструктивен преглед. Ситните jeубомори и целосните разнесени политички разлики во мислењата е тешко да се ограничат во процес кога никој не одговара за специфичен пакет коментари на одреден ракопис, и каде авторот нема можност да кореспондира директно со нејзините рецензенти. Како и да е, мора да се каже дека многумина тврдат дека анонимноста на процесот на следење преглед дозволува прегледувачот да може слободно да каже што верува во одредена книга без страв од одмазда.

Подигањето на Интернет во првата деценија на 21 век направи огромна разлика во начинот на објавување и ставање на располагање на написите: системот за преглед на врсници е честопати проблематичен во овие списанија, од голем број на причини. Објавување на отворен пристап - во кое бесплатните нацрт или комплетирани написи се објавуваат и се достапни на секого - е прекрасен експеримент што има неколку удари при започнувањето. Во трудот за 2013 година во Наука, Johnон Боханен опиша како доставил 304 верзии на хартија на лажни фантастични лекови на списанија со отворен пристап, од кои над половина биле прифатени.

Најнови наоди

Во 2001 година, списанието Однесување на екологијата го смени својот систем за рецензија од оној што го идентификуваше авторот на рецензентите (но рецензентите останаа анонимни) на целосно слеп, во кој и авторите и рецензентите се анонимни еден за друг. Во еден труд од 2008 година, Амбер Будден и неговите колеги објавија дека статистиката што ги споредува статиите прифатени за објавување пред и по 2001 година, укажува дека значително повеќе жени се објавени во БЕ од моментот кога започна процесот на двојно слепи. Слични еколошки списанија со примена на едно слепи прегледи во истиот период не укажуваат на сличен раст на бројот на написи авторирани од жени, што доведува до истражувачи да веруваат дека процесот на преглед на двојно слепи лица може да помогне во ефектот на „стаклениот таван“.

Извори

Bohannon J. 2013. Кој се плаши од рецензија? Наука 342:60-65.

Буден АЕ, Трегенца Т, Аарсен ЛВ, Коричева Ј, Леиму Р и Лорти СJ. 2008. Прегледот со двојно слепи фаворизира зголемена застапеност на женски автори. Трендови во екологијата и еволуцијата 23(1):4-6.

Carver M. 2007. Археолошки списанија, академици и отворен пристап. Европски весник за археологија 10(2-3):135-148.

Chilidis K. 2008. Ново знаење наспроти консензус - критична забелешка за нивната врска, заснована на дебатата за употреба на буриња-сводови во македонските гробници. Европски весник за археологија 11(1):75-103.

Еткин А. 2014 година. Нов метод и метрика за да се оцени процесот на рецензија на врсниците на научни списанија. Објавување на квартално истражување 30(1):23-38.

Можеше ТХП. 2012. Иднината на прегледот од врсници: Четири можни опции за ништо. Објавување на квартално истражување 28(4):285-293.

Vanlandingham SL. 2009 година. Вонредни примери на измама при прегледување на врсници: задушување на черепот Докенберг, череп Хоакс и сродно недолично однесување. 13-та Светска мулти-конференција за системска, кибернетика и информатика: Меѓународен симпозиум за рецензија. Орландо, Флорида.

Весниќ-Алујевиќ Л. 2014 година. Рецензија и научно објавување во Times of Web 2.0. Објавување на квартално истражување 30(1):39-49.

Вајс Б. 2014 година. Отворање на пристап: Јавности, публикација и патека за вклучување. Културна антропологија 29(1):1-2.